"Qualche giorno fa, sul Washington Post, Nicholas Carr, autore di The Shallows (tradotto in Italia come Internet ci rende stupidi? da Cortina Raffaello - il cui sito internet, mi duole dirlo, è rimasto fermo al 1997), annuncia di aver intravisto il futuro dei libri: gli ebook. Ma lamenta la natura relativamente aperta del medium: il Kindle Direct Publishing - il servizio che consente ai singoli autori di vendere direttamente ai lettori saggi, romanzi e antologie - consente infatti di aggiornare e modificare il testo "originale" anche dopo la sua "pubblicazione". E questo non va bene. Scrive infatti Carr:
Ho capito che un e-book è assai differente da un libro di carta. In quest'ultimo, le parole restano per sempre fissate sulla pagina. Nel primo, le parole cambiano continuamente, secondo i capricci dello scrittore o di chiunque possa accedere al codice sorgente. L'infinita malleabilità della scrittura digitale promette di trasformare radicalmente alcuni dei presupposti dell'editoria. (Nicholas Carr)
In altre parole, Carr condanna la fluidità dello schermo e celebra la staticità della pagina. Il vero nemico di Carr è il comando di "refresh" che aggiorna i contenuti e introduce modifiche determinate dall'autore: "La pagina di un libro diventa simile a una pagina web, suscettibile di continue revisioni dopo il caricamento iniziale. Non ci sono limiti tecnologici alla revisione perpetua, dato che il costo delle modifiche di un testo digitale si approssima allo zero."
Per quanto l'aggiornamento continuo del testo potrebbe beneficiare alcuni particolari generi (guide turistiche, libri di testo), Carr teme che in futuro questa pratica verrà abusata a livello macro (governi autoritari) e micro (scuole, ma anche singoli autori). Assisteremo a una proliferazione di versioni apocrife, censurate, remixate, modificate, fenomeno che per altro William Gibson aveva previsto oltre una decade fa nel suo romanzo L'accademia dei sogni (che potete recuperare qui). Non solo: il fatto che le nostre pratiche di lettura su Kindle sono del tutto trasparenti lascia presagire un controllo granulare da parte di Amazon, fenomeno ben noto.
Risponde a distanza David Weinberger nel suo ultimo libro, Too Big to Know. Secondo Weinberg, siamo entrati ufficialmente nell'era della "conoscenza rizomatica" (networked knowledge), il che implica che ogni forma di conoscenza - informazioni, idee, dati - non è più localizzata in un artefatto fisico (per esempio, un libro), ma distribuita in rete e nell'iperuranio della nuvola. Mentre Carr giudica negativa la fine dell'alfabettizzazione letteraria e preannuncia un'era di caos, incertezza e revisionismo in "tempo reale", Weinberg ritiene che la rete ripristina un ordine naturale di condivisione cognitiva che il mercato - nelle sue molteplici declinazioni, incluso quello editoriale e formativo - ha artificialmente paralizzato.
L'idea che la conoscenza sia fissa e immutabile, contenuta in spazi fisici come una scuola o una biblioteca, è privo di senso, secondo Weinberg. La conoscenza infatti è fluida non statica, costantemente perfettibile e multidisciplinare. Il futuro della conoscenza non coincide con il libro, ma si sviluppa attraverso l'arte del dialogo, della retorica e dell'argomentazione nell'agorà della rete. La tesi fondamentale di Weinberg è che il mondo è "troppo grande e troppo complesso" per essere compreso per mezzo di un set di istruzioni codificate. Le regole del gioco vengono continuamente aggiornate e ridefinite. Quello che Carr giudica l'apogeo della cultura umana - la diffusione delle idee attraverso la carta stampata - per Weinberg rappresenta il limite della nostra conoscenza. La cultura, nel ventunesimo secolo, cresce e si sviluppa grazie ai links, non ai silos.
Chi ha ragione? Nessuno dei due. Il dibattito, impostato in termini dicotomici e superficiali, binari e manichei, è del tutto privo di senso. Ma non c'è da sorprendersi. Ha perfettamente ragione Evgeny Morozov, autore dell'indispensabile L'ingenuità della rete (Codice, 2011), quando scrive che lo spessore critico degli "intellettuali digitali" rasenta lo zero assoluto. In uno splendido articolo apparso lo scorso ottobre su New Republic, Morozov ha scritto:
L'incapacità degli intellettuali di internet di comprendere le implicazioni dello sviluppo tecnologico, sociale e culturale degli ultimi secoli è lapalissiana. Al di là dell'enfasi e della sistematica sopravvalutazione della tecnologia come soluzione a ogni problema che affligge l'esistenza, [gli intellettuali digitali] sono incapaci di vedere oltre i loro iPad. E descrivono l'iPad come "piattaforma" - un'altra parola abusata e incompresa - e non come merce prodotta in modi tutt'altro che ortodossi in qualche sweatshop asiatico per consentire a pochi fortunati possessori di sviluppare una devozione religiosa. L'assenza della più elementare curiosità critica è la caratteristica chiave dell'intellettuale di internet. La storia, dopo tutto, ha a che fare con i dettagli, ma nessun intellettuale di internet vuole essere accusato di "pensare in piccolo". E allora pensano in grande - ma il loro pensiero è intellettualmente pigro, ignorante, presuntuoso. La loro incapacità di comprendere la differenza tra il pensiero critico e il marketing lascia sbalorditi. (Evgeny Morozov)
Buone letture." (Matteo Bittanti, WIRED)
Comments