Episode 7 of my monthly column for WIRED Italia, Mr. Bit, opens with the notion of "Continuous Partial Attention", coined by Linda Stone in the late Nineties. Stone described the quintessential mode of interacting with new media, i.e. devoting bits of attention to a multitude of visual stimuli. Here's Stone's definition:
"Continuous partial attention describes how many of us use our attention today. It is different from multi-tasking. The two are differentiated by the impulse that motivates them. When we multi-task, we are motivated by a desire to be more productive and more efficient. We're often doing things that are automatic, that require very little cognitive processing. We give the same priority to much of what we do when we multi-task — we file and copy papers, talk on the phone, eat lunch -- we get as many things done at one time as we possibly can in order to make more time for ourselves and in order to be more efficient and more productive. To pay continuous partial attention is to pay partial attention — CONTINUOUSLY. It is motivated by a desire to be a LIVE node on the network. Another way of saying this is that we want to connect and be connected. We want to effectively scan for opportunity and optimize for the best opportunities, activities, and contacts, in any given moment. To be busy, to be connected, is to be alive, to be recognized, and to matter" (Linda Stone)
It seems to me that this practice has become pervasive in an age where screens are proliferating and multiplying. And these screens do not demand our unmitigated, exclusive attention, like cinema. These screens are not to be watched, but looked at. We glance at our visual displays: our eyes constantly scan the multiple windows and pop-ups that appear on our computer monitors, tablets, personal internet viewers, smartphones, and game consoles. We float in a sea of information that is never really calm but never really stormy either.
The August 2010 issue of Rolling Stone magazine (Snoopy on the cover!) features my short article on the rise of dancing games, from Dance Central to Michael Jackson: The Game, from SingStar Dance to Just Dance 2.
New gesture-recognition controllers, like Microsoft Kinect and PlayStation Move will likely reinvent a genre that for way too long relied on lame Twister-like mats (i.e. Dance Dance Revolution, the home versions).
In just a few months, we will be embarrassing ourselves on our domestic dance floors, and, potentially, on a worldwide stage as well, thanks to online challenges, webcams, and all that jazz. Basically, our future is going to look like Napoleon Dynamite, so brace yourself and get ready to Vote for Pedro.
The recently released Zombieland (in Italy, that is) is the closest thing to a cinematic adaptation of Dead Rising (Capcom, 2006) you'll get to see this year. From infographic-like instructions onscreen to game-like killings, this demented post-apocalyptic anti-sequel to Adventureland (which I reviewed forRolling Stone magazine in 2009) is a wild and fun ride. Did you know that John Carpenter was once attached to the project? Read on...
Click on the thumbnail to read the full article (published on Duellanti July/August 2010):
The August 2010 issue of WIRED Italia features my take on Alphonsolabs' popular App for the iPad, Pulse. What I find truly interesting is not the fact that this "clean and elegant visual news reader" was created by two students @ Stanford University in just a few weeks. Nor I am necessarily impressed by the fact that these two talented fellows ranked up $40k (estimation), demonstrating that the gap between academia and the business world does not need to be particularly wide. Nope. What really fascinates me is the fact that The New York Times hated Pulse. In fact, The Grey Lady demanded its removal from the App Store. Interestingly, a recently released app, Flipboard - the first real killer app for the iPad, as far as I am concerned - raised the same concerns, that is, copyright infringement, although, unlike Pulse, Flipboard is free; like Pulse, Flipboard is 100% Made in Silicon Valley. The New York Times vs. Pulse diatribe exemplifies a conundrum of the digital age. On one hand, "information wants to be free". On the other, the age of paywalls is making a comeback. I am not the only one to think that this battle is just the beginning of a major war...
You can read the full story by clicking the thumbnail below (in Italian):
The July/August 2010 issue of Duellanti magazine features my article on MUBI.com, an outstanding resource for film buffs that will soon make its debut on the PlayStation3. Formerly known as theauteurs.com, this site integrates streaming video and social network features for movie aficionados. The selection is fantastic: MUBI.com has partnered with Criterion Collection to offer the very best of international cinema and film criticism. Headquartered in Palo Alto, California, MUBI.com is another start-up that is changing the way we watch movies and talk about them. My story is part of my ongoing exploration of the convergence between video games and home video/home entertainment.
PS
The site currently has more than 40k400k members. You can find me here.
The latest episode of Pacific Standard Time explores Spike Lee's underrated Sucker Free City (2004), a movie that I previously discussed here. Here's the background: back in the early Zeros, Spike Lee was going to direct an epic, sprawling tv series on San Francisco. Based on a screenplay by local wunderkind Alex Tse, Sucker Free City could have become the SF equivalent of "The Wire". Alas, the project did not take off. All we have is a 2-hour pilot, which became a tv movie for Showtime. A topographic memento, the film describes the lives (and deaths) of a variety of characters in three districts: Mission, Chinatown and Hunters' Point aka "HP". Highly recommended.
Note: This article part of Pacific Standard Time, my ongoing exploration of "Cinematic San Francisco", for Duellanti magazine. There's more to come, so stay tuned.
You can read the full article by clicking the thumbnails below (in Italian)
The latest issue of Duellanti magazine (July/August 2010) features my profile of intellectual pornstar and sex performer artist Sasha Grey. A few highlights:
1) Technological determinism and religious fundamentalism are pretty much the same thing. Steve Jobs and the Catholic Church share much more than you’d think (seems like I’m not the only one to believe this);
2) Most contemporary art is explicitly pornographic (and we investigated this curious phenomenon in our “Advanced Visual Studies” class at the California College of the Arts, Spring 2010);
3) The difference between highbow, artistic, elitist pornography (e.g. Marco Brambilla’s “Sync”, Sam Taylor-Wood’s “Death Valley”, Matthew Barney’s “Hoist”, Richard Prince’s “House Call” etc.) and mainstream pornographyis not substantial, but contextual. Basically, it' a matter of “distinction”, as Bourdieu would say;
4) Both televised professional sports (e.g. football) and mainstream pornography use remarkably similar aesthetic conventions. In both cases, the performers are post-human: they rely on prosthetics, steroids and drugs, training, diets to achieve physical prowess. The mediation (camera zooms, slo-mo, repetitions, editing, special fx etc.) amplifies their post-humanity;
5) Televised sports and pornography are not a “copy” of something else (e.g. practiced soccer, practiced sex). They are something else altogether. They create their own reality. Interestingly, these mediated realities inform the everyday life practices. That is, mediated representations have a normative effect on unmediated practices. => Pornography becomes the very condition of practiced sex. Televised sports become the very condition of practiced sports. Another way of saying this is that there cannot be practiced sex or practiced sports without their mediated counterparts. Pornography and televised sport justify – on ontological, phenomenological, and aesthetical levels - practiced sex and practiced sports. As Zizek argues, the plague of fantasies both fills and fulfills our realities. As a corollary, terms like "original" and "copy" are meaningless;
6) Sasha Grey forces us to rethink several expectations about art & pornography. It's interesting to notice that the most iconic popstars of the 21st century are Lady Gaga and Sasha Grey, whose agendas, iconographies, and ideologies are surprisingly similar. To make my point, I quote stuff the following resources (note: the linked articles/videos contain sexually explicit material): Rolling Stone's profile of Grey ("The Dirtiest Girl in the World"), American Apparel's Grey campaign, Sasha Grey's Neuromancer gig, Steven Soderbergh's The Girlfriend Experience(best movie of 2009, according to Bret Easton Ellis), Quasarman's I Wanna Bang Your Sister (2009); VICE mag excellent profile of Grey (Richard Kern's photo gallery is graphically explicit), and Lee "Scratch" Perry's "Pum Pum" (2008, below).
You can read the full article, in Italian, by clicking onto the thumbnails below:
The July/August 2010 issue of Duellanti magazine features my extended review of Richard Kelly's "The Box", this month's cover story. A box office disaster, Kelly's latest movie has been hastily dismissed by most critics as "confusing" and "pretentious". On the contrary, I found it challenging and intriguing. Think of The Box as a retrofitted episode of "Twilight Zone" with a dash of Sartre's existentialism and The X-Files' paranoia. It's a black box that captures our attention, demanding a fine decoding. You don't simply watch The Box. You engage with it. It's a Pandora's box of a movie, a sci-fi experiment in slow motion, a metaphysical investigation of the human soul, a puzzle game that requires viewers willing to play. Here micro (the implosion of an average American family) and the macro (the implosion of society as a whole) converge. The Box is really a pre-apocalytpic movie.
Click the thumbnail to read "The BoX-Files"(in Italian)
Dopo la pubblicazione del mio breve intervento sulla decisione della Stanford University di eliminare i libri cartacei dagli scaffali della biblioteca del dipartimento di Ingegneria, ho ricevuto decine di email a cui ho risposto personalmente. In questo spazio vorrei chiarire ed espandere alcuni concetti correlati a mio avviso importanti.
Come ho scritto in precedenza, non era mia intenzione stabilire una presunta supremazia del formato digitale/elettronico rispetto a quello cartaceo. Ho affermato, semmai, che i due media presentano caratteristiche assai differenti e per tanto andrebbero esaminati con criteri differenti. La versione iPad di Alice nel Paese delle Meraviglie e' qualitativamente differente da quella concepita da Lewis Carroll. La specifica natura dei due formati produce due esperienze di lettura eterogenee.
Nel suo nuovo libro, What Technology Wants (previsto ad ottobre 2010, ma un’anteprima e’ stata pubblicata sul numero di agosto di Smithsonian Magazine), Kevin Kelly opera una (cruciale) distinzione tra “book reading” (lettura di libri) e “screen reading” (lettura di schermi). Riporto un passaggio significativo, che ho tradotto liberamente in italiano:
“Gli schermi sono sempre accesi e, a differenza dei libri, non smettiamo mai di guardarli. Questa nuova piattaforma e’ molto visuale, e sta gradualmente fondendo insieme parole e immagini in movimento: le parole volano, galleggiano sopra le immagini e svolgono la funzione delle note a pie’ pagina o delle annotazioni, collegando altre parole ed altre immagini. Usando un’analogia, possiamo pensare a questo nuovo medium in questi termini: libri da guardare o televisione da leggere.
Gli schermi sono inoltre archivi di dati. I pixel incoraggiano la quantificazione e producono fiumi di numeri che finiscono nei database. L’arte di visualizzare le informazioni e’ una nuova forma d’arte e la lettura di diagrammi rappresenta una nuova forma di alfabetizzazione. La cultura schermica richiede una competenza che riguarda una molteplicita’ di simboli, non solo lettere. E richiede molto piu’ dei nostri occhi. Mentre i libri al massimo coinvolgono le nostre dita che scorrono le pagine, gli schermi ingaggiano il nostro corpo in quanto tale” (Kevin Kelly, Smithsonian Magazine, August 2010)
Quali sono le conseguenze a livello cognitivo? Laddove Nicholas Carr ritiene che l’avvento dei media digitali (internet, ebooks e tablet) abbia de facto compromesso la nostra capacita’ di concentrazione e di analisi, Kelly ha l’accortezza di operare un’altra fondamentale distinzione, quella tra “contemplazione” e “consumo strumentale” delle informazioni. Modalita' che, beninteso, non si escludono a vicenda. Il libro non muore con l'avvento di Kindle ed iPad. Cambia. E il cambiamento non e' di per se' un fattore negativo. E' nella natura delle cose che i media, le idee e la cultura si trasformino.
Kelly inoltre menziona il fatto che la cultura degli schermi interattivi e' assai differente rispetto a quella degli schermi televisivi, questi ultimi piu' controllabili e manipolabili. Adattando queste osservazioni al contesto italiano: com'e' noto, l'impero berlusconiano e' fondato sugli schermi televisivi. Il che spiega perche' il regime attuale abbia deliberatamente ostacolato e rallentato lo sviluppo dei nuovi media in Italia - dalla tragica situazione del wi-fi alla scarsa penetrazione di internet. La tecnofobia italiana non e' dunque casuale: la natura neurale e rizomatica di internet mette in discussione la struttura monolitica della televisione e della pubblicita'. La rete e' aperta al dialogo, mentre la televisione impone il proprio monologo. La rete svela, mentre la televisione occulta. Ergo, c'e' scarso interesse da parte del governo a promuovere una tecnologia potenzialmente emancipativa (e se a questo aggiungiamo le grandi corporation telefonico-televisive che dominano lo scenario mediale italiano piu' che in altri paesi, la peculiare situazione del Belpaese assume una trasparenza cristallina).
Precisa Kelly:
“I libri hanno formato una mente contemplativa. Gli schermi incoraggiano un pensiero strumentale. Una nuova idea o un fatto inatteso provoca nel lettore un riflesso reattivo. Il lettore, agisce: ricerca quel termine, chiede un parere agli “amici” sullo schermo, individua opinioni differenti, crea un segnalibro virtuale, interagisce o scrive un tweet anziche’ semplicemente contemplare quanto ha letto. La lettura dei libri ha rafforzato le nostre capacita’ analitiche, spingendoci a chiarire una osservazione seguendo il suo svilupparsi fino alle note a pie’ pagine. La lettura degli schermi incoraggia invece una rapida associazione di idee, un collegamento tra un pensiero e un altro, fornendoci un modo per gestire le migliaia di nuovi pensieri prodotti ogni giorno.
Lo schermo premia e sviluppa un pensiero in tempo reale. Recensiamo un film mentre lo guardiamo, siamo in grado di rintracciare un fatto oscuro nel mezzo di una conversazione, leggere un manuale di un gadget che vorremmo acquistarein negozio prima di comprarlo e scoprire che l’aggeggio non e’ in grado di fare quello che avremmo voluto fare. Gli schermi provocano una azione invece di produrre persuasione. La propaganda e’ meno efficace nel mondo degli schermi, perche’ sebbene la disinformazione si propaghi rapidamente, le correzioni sono altrettanto rapide. E’ piu’ facile revisionare una falsita’ su uno schermo che concepirla in primo luogo; Wikipedia funziona cosi’ bene perche’ rimuove un errore con un semplice clic. In un libro troviamo una verita’ rivelata; sullo schermo costruiamo una nostra verita’ assemblando differenti pezzi. Sugli schermi connessi, ogni cosa e’ collegata a qualcos’altro. Una nuova creazione non e’ determinata dai giudizi dei critici, ma dal grado di collegamento con il resto del mondo. Una persona, un oggetto o un fatto non ‘esiste’ finche’ non viene collegato.” (Kevin Kelly, Smithsonian Magazine, August 2010)
In altre parole, Kelly distingue tra un approccio centripeto alla lettura (il libro) e un approccio centrifugo (gli schermi), senza tuttavia attribuire un primato culturale al primo piuttosto che al secondo. La lettura degli schermi e' ergodica in quanto prevede uno sforzo cognitivo ma anche un vero e proprio 'lavoro' (la navigazione del testo, l'associazione di frammenti per costruire un tutto, la collaborazione - in tempo reale - con altri soggetti etc.).
Nel suo intervento a TEDxAmsterdam (2009), Kelly parla di due atteggiamenti nei confronti delle nuove tecnologie: un approccio "cauto" e "reazionario", "assai comune in Europa", che invita gli utenti a mantenere una sorta di distacco e incoraggia un immobilismo che non conduce da nessuna parte ("Basically, don't do anything! When you meet a new technology, stop! Until it can be proven it does no harm," Kelly, 2009); e un atteggiamento "piu' costruttiivo", "tipicamente americano", piu' pragmatico e pro-attivo, che sollecita un coinvolgimento diretto con il nuovo (cfr. 12:38 e seguenti). Questo secondo atteggiamento richiede che l'utente a) anticipi i potenziali usi di una nuova tecnologia, b) rivaluti continuamente i rischi/benefici, c) definisca una priorita' di rischi (a breve, medio e lungo periodo); d) corregga le eventuali mancanze; e) ridefinisca gli usi della nuova tecnologia ("relocation"), per cui una tecnologia distruttiva (ex. quella nucleare), puo' essere riconfigurata per usi "pacifici" (ex. fonet energetica alternativa al carbone, per esempio).
Queste considerazioni valgono, ovviamente, anche per i libri digitali.
"Atteggiamento pro-attivo nei confronti di una nuova tecnologia" (Kevin Kelly, TEDx Amsterdam, 2009)
Riassumendo: le modalita’ di lettura cambiano con l’evolversi della tecnologia – dimentichiamo sempre che il libro e’ una tecnologia, una tecnologia analogica, ma pur sempre una tecnologia. Questa evoluzione produce trasformazioni sociali e culturali, ma prima di annunciare una tragica implosione cognitiva, sarebbe opportuno considerare gli scenari complessivi.
Recent Comments